Bonames, du bist offensichtlich nicht dazu in der Lage, auf Leute, die deine Meinung nicht teilen, irgendwie sinnvoll einzugehen. dann spar dir das Antworten halt gleich, anstatt des Feigenblattes der "Diskussion", das du hier betreibst.
Ich habe die Waffenmeister größtenteils im Spiel miteinander erlebt. insofern also als "Selbstzweck" - was ihnen durchaus gestattet ist, nur ist es für mich insofern halt nicht von größerer plottechnischer Relevanz, als jeder andere gruppeninterne Plot auch. Die aktuele Deklaration und quasi-"Einforderung" der eigenen Relevanz ist aber ein ganz anderer Anspruch, der kommuniziert wird.
MIR drängt sich hier, gerade auch aufgrund der mangelnden Kommunikations- und Diskussionsbereitschaft das Gefühl auf, dass man ein IT gescheitertes Spielkonzept jetzt auf biegen und brechen wiederbeleben möchte. Für mich sind die Waffenmeister, wenn sie nur um sich selbst kreisen, keine wirklich plotrelevante Größe aufm CoM, und wie gesagt, das ist das Einzige, was ich da bisher so mitbekommen habe. gerade das theoretisch dahinterliegende "Streitschlichtungs"-Spiel habe ich außerhalb des Gerichtsbuchs, das 30.000 Jahre alte Streitereien enthielt (die auch von unterschiedlicher... gefühlter Relevanz waren), nicht mitbekommen.
Dass ihr irgendwie angespielt wurdet, bezweifle ich nicht (hab ich selber z.B. mit Karl Weber und seinem Waffenmeister-Tross gemacht, sowie mit einigen anderen Waffenmeistern auch) - das war aber auch nicht meine Frage. Meine Frage war, ob das, was ihr augenscheinlich machen wollt, nämlich Streitschlichtung durch das System der Waffenmeister, tatsächlich nachgefragt wurde.
Meine Meinung braucht euch natürlich nicht interessieren, nur dass ich hier mit dummen Nicht-Antworten abgespeist werden soll, bringt mich insofern nur noch mehr dazu, IT-Spiel mit den verbliebenen Waffenmeistern als "Nicht mein Bier" zu betrachten.
|
