Im Grunde haben wir Pyro doch damit eine IT- wie eine OT-Begründung für das "Zaubern in Rüstung" des SE geliefert.

Ich habe auch immer noch nicht so ganz verstanden, weshalb hier immer von "Fairness" geredet wird. Ja, die SCs dürfen nicht in Rüstung zaubern. Das wäre vielleicht unfair in einem wirklich fairen Kampf. Aber wir haben von Anfang an keinen "fairen" Kampf.
Wir sind zum Beispiel nicht zwei gleichgroße Mannschaften mit gleichen Möglichkeiten (körperliche Fähigkeiten hier mal ausgenommen), wir sind nicht alle selbstbestimmt in unseren Entscheidungen.

Wenn wir alle nach dem selben Regelwerk spielen würden, dann würde der Conquest nicht funktionieren. Man braucht hier Mechanismen (Zauber, Anweisungen, Fähigkeiten), die das massive Ungleichgewicht "Spieler-Nichtspieler" auf der einen Seite ausgleichen, auf der anderen Seite aber auch dafür sorgen, dass die ganze Geschichte spannend bleibt, der Gegner bedrohlich und unheimlich wirkt und man im Zweifelsfall als SL auch mal einen Zauber für einen NSC einführen kann, den es sonst nicht gibt. Es geht hier um eine Geschichte, die erzählt und erlebt werden soll, nicht um eine sportlichen Wettkampf. Und da dieser "Wettkampf" von Anfang an nicht gegeben ist (oder zumindest nicht vorgesehen), da die Truppen nicht gleichstark sind, muss es eben Ausnahmeregeln für die eine Seite geben. Und im Grunde gibt es sie sogar für beide Seiten:

Wenn ich mir das Regelwerk so anschaue, dann fällt mir auch: Windstoß, Feuerball, Druckwelle können nur ganz, ganz wenige Charaktere von uns, wenn überhaupt. Da wir kein Punktesystem in dem Sinne haben, können wir uns als normale NSC diese Fähigkeiten auch nie kaufen.

Es ist also eher so, dass das Regelwerk für uns "unfair" ist, weil wir von der SL aus stark eingeschränkt sind in unseren Wahlmöglichkeiten. Du wirst keinen NSC finden, der sich über die Jahre hinweg 7 Lebenspunkte gekauft hat. Alles was geht, wird maximal über die Rüstung geregelt. Andere Optionen haben wir nicht.

Fraglich ist doch dann, wie man damit diskutieren soll. wenn du Sascha, sagst, dass die "weils so ist" nicht zählt, kann ichs durchaus verstehen, aber auch wieder nicht. Seh mal alldie anderen Tatsachen: Ein NSC kann sich nie weiter entwickeln. Ein Rakh wird nach 10 Jahren Conquest noch immer der gleiche Rakh sein, wie damals 04 (außer, dass die Optik sich ändert...) ein SC, der 04 das erste mal aufm CQ war, wird nun ein Kriegsheer oder Erzmagier sein, der mit Energieball 5 um sich werfen kann. ein paar SEler können in Rüstung zaubern und beherschen Schlachtfeld verändernde Zauber. Dafür sind die SC 6 zu 1 überlegen und es gibt auch für SC keine Grenze nach oben, wärend NSC gekappt sind. (ca 1000 dieses Jahr, 1500 für 2014) Also worüber genau streiten wir hier nun? Dass es NSC gibt, die tatsächlich was können, was SC so nicht dürfen? Zugleich aber genug andere Vorteile haben, die das mehr als Wett machen? Ich muss nicht in Rüstung zaubern können, ich kann das gern aufgeben. Ich werds aber tun, wenn ichs darf und es angebracht ist. Und wie derzeit die Lage wärend der Kämpfe ist, ist es nicht nur angebracht, sondern sogar sinnvoll, wenn man Möglichkeiten hat, um das Ungleichgewicht aufzufangen, dass auf dem CQ existiert. Klar am Ende solln wir verlieren, aber es sollt ja spannend sein

Ohja=)

@ Igi, Kalma & Keldorn:
ihr habt gerade Argumente gebracht, die mir bewusst sind.
Und sofern Pyro das Thema ernsthaft interessieren wuerde, waeren das die Argumente, um die hier debattiert wuerde.
Jedoch habe ich die fuer mich bereits abgewogen, und fuer mich ist der Konflikt selbst soweit abgehandelt, dass ich die Situation okay finde. Fuer mich ist der Konflikt gering genug, dass ich mich daran nicht stoere.

Dennoch kann ich die Kritik gut verstehen. Ist halt eine Grundsatzdebatte um die erwaehnten Punkte Vertrauen, "Fairness?" und Spielstil. Das Thema finde ich zumindest interessant.
Dass Pyro da nicht wirklich mitredet, sollte niemanden verwundern. Wenn jedoch andere Leute diese Grundsatzdebatte fuehren wollen, dann ist das legitim.
Ob sich der Aufwand dafuer lohnt, ob sich bessere Regelvorschlaege ergeben, das ist ne gute Frage. Und ob sich die SL davon ggf. beeindrucken laesst ...

Ich lese daher gerne weitere Argumente fuer und wider den status quo.


Man liest sich ... Sascha/Arve

Dass es auch anders geht, zeigt ja Battleground Mythodea. Dort haben beide Seiten die exakt gleichen Fähigkeiten und Möglichkeiten. Es Kommt einzig auf die Personen und das Zusammenspiel an. Ist es wirklich besser, als das normale CQ? Mag jeder für sich entscheiden. Mein Lieblingsszenario wäre eine gleichwertige Situation, aber mit unterschiedlichen Möglichkeiten. Dann kann eine Seite halt in Rüstung zaubern, die andere Seite hat dafür mehr und stärkere Zauber. Es sollte doch gewisse Besonderheiten oder Unterschiede geben. Das fördert letztlich die Fremdartigkeit unterschiedlicher Fraktionen

Jupp, beim Battleground wuerde ich gerne NSC machen ... wenn das denn nochmal stattfindet.
Oder ein paar One-Shot-Charaktere mit schoenen Sterbeszenen.


Man liest sich ... Sascha/Arve

Ob es wie Kalma von Kuolema sagt ein Ungleichgewicht an Kämpfern auf SC und NSC Seite gibt, glaub ich immer noch nur bedingt.
Bei der Endschlacht OK mag sein weil die so inzeniert und gelenkt Samstag ab 16 Uhr an Punkt X ist und alle SCs da schon fast hin geführt werden...aber auch da kämpfen nur etwa ein Drittel der angemeldeten SCs

Aber wärend des restlichen Cons greift eine Anzahl NSCs einzelne Punkte an und 5 andere Punkte bekommen es nicht mit oder interessieren sich nicht dafür.

Wenn also 2013 alle NSCs Donnerstags Mittag auf der Süd / Ost / Söldnerlager Wiese angegriffen hätten wäre die Zahlenmässige Überlegenheit der SCs nicht gegeben und die NSCs wären in einer sehr hohen Überzahl gewesen.

Pyro, ich glaube, du unterschätzt, bzw. verschätzt dich in der Anzahl der NSC. Das passiert schnell und häufig. Andererseits vertust du dich glaube ich auch in der Frage der Koordination. Das ist jetzt gar nicht böse gemeint, sondern lediglich als kleiner "Erfahrungsbericht" zu verstehen:

Wenn alle NSC an einem Punkt X angreifen, dann kommen IMMER irgendwann die anderen Lager, das uns aufreibt. Selten war es wirklich mal der Fall, dass zahlenmäßige Überlegenheit kein Faktor bei den SCs gewesen ist. Und wenn, dann meistens weil das ganze Lager ausgerückt war (dieses Jahr bei den Neutralen) oder alternativ, keiner morgens um 8.00 Uhr schon aufstehen wollte. Wir stehen z.T. auch schon um 7.00 Uhr auf, damit wir in erster Linie für euch um 8.00 Uhr fertig sind. Auch das ist nicht persönlich gemeint, sondern lediglich eine Feststellung.

Zudem: Wenn wir mit unseren 100 NSC (ungefähr unser Lairdom) auf die Wiese marschieren, dann sind wir allein bei den Lagergrößen deutlich in der Unterzahl. Da kannst du von Nichtkämpfern reden soviel du möchtest.

Ja das mag sein...warum NSCs um 8 Uhr angreifen muß ich nicht verstehen (auf Cons nicht meine Zeit), dieses Jahr vielleicht weil die Temperatur noch erträglich war. Als Barrenbay dieses Jahr um 10 (?) das Feuerlager angegriffen hat war ich etwas stinkig das Igraina keine Brötchen mitgebracht hat

Das Agument das man keine 1000 NSCs vom NSC Lager zu einem der Rand SC Lager bekommt ohne die anderen Lager aufzuscheuchen mag richtig sein.

Sei froh, das die NSC nicht um 06:00 kommen .... Wir sind im Krieg. Das Vergessen die Meisten.