Danke, ich denke meine Frage ist ziemlich eindeutig beantwortet.

Wenn ich das hier so lese, dann kommt mir der Gedanke das für viele hier LARP automatisch Schlacht bedeutet.
Interessanter ist es doch eine Schlacht zu vermeiden.

Kurzer IT-Schwenk:
Zumal ich hier (irgendwo im Forum) was von "unschuldigen Siedlern" gelesen habe....
Also bitte, wir Siedler kahmen auf einen Kontinent wo schon was war.
Und da behaupten wir Siedler das uns etwas gehört?!
Wenn wir Siedler da eine Schlacht vermeiden können dann sollten wir das auch tun!
IT aus.

Und da macht jetzt zur vorliegenden Frage was draus.
Was ich sagen will ist: Schlachten sind gut, aber zwischendurch darf es auch für Söldner mal etwas anderes sein.

Ein Beispiel:
Ich war gedanklich eine gute Weile beschäftigt als ich Post von Silent Hill bekam.
Ein kleiner zusammengerollter Zettel auf dem "fünf" stand, und als Verschluss eine schwarze Feder durchgesteckt. Nicht mehr und nicht weniger....

Gute NSC-Arbeit, Leute!

Und das von jemanden der nicht mal da war.
Pyro hätte sich natürlich wagemutig voll in die Linien der NSCs geschmissen, die Massen mobilisiert und die Spieler zum Sieg geführt

Ich lese zwischen den Zeilen:
"Schlacht hier, Schlacht da, keine NSC´s da, alles doof weil ich jetzt jemanden Vermöbeln will....!"

Wenn dass das LARP-Konzept von Mythodea ist dann bin ich da falsch!
Zum Glück ist es eben genau das nicht (ausser ich habe da was übersehen... ).
Da sind SL´s und NSC´s aus meiner Sicht gut unterwegs.
Das ganze Leben ist nicht berechenbar, weshalb soll ein Plot nicht auch mal eine Überraschung bieten dürfen?
Natürlich war es auch für mich nicht angenehm in der Sonne auf dem Feld zu verweilen, und es war kein Feind da...
Na und?
Das kann passieren, dann hat der Heerführer den Haufen eben wieder abgezogen. So kann das Leben eben sein, auch in der Spiegelwelt...

Und dann hast du Überlebt Pyro ?


Ich bin beeindruckt und ziehe mein Hut vor dir, hoch geehrter Pyromancer. Du bist unser leuchtendes Beispiel für Wagemut, Kühnheit und einem eisernen Willen, den Sieg zu erringen.


Aber eine bitte habe ich dann doch an dich, mische dich nicht in Diskussionen ein, von Themen, an denen du nicht direkt beteiligt bist / warst. Nur durch hören sagen durch Dritte, solltest du einwenig zurück schrauben. Da deine Ansicht dieser Dinge nicht frei von jedweder Wertung ist.


@Igi:

Ich danke Dir

Zum ursprünglichen Thema des Threads: Klar, NSCs sollten die SCs bespaßen. Die SCs sind aber auch für die Bespaßung der NSCs da. Grundsätzlich spiele ich auf einem LARP mein Spiel für alle anderen und die wiederum ihr Spiel auch für mich. Der einzige Unterschied zwischen SCs und NSCs ist die eingeschränkte Entscheidungsfreiheit. Der NSC bekommt seine Rolle eben vorgegeben, hat aber im Idealfall doch genug Spielraum, um auch eigene Ideen umsetzen zu können.

Warum sollten denn NSCs sofort aufmarschieren, wenn sich endlich mal eine Spielertruppe aus dem Zelt geschält hat und auf gut Glück mal losgezogen ist? Das ist doch wohl völliger Unsinn. Ist doch nicht das Problem der NSCs, wenn die Spieler ohne Aufklärung einfach mal losziehen. Dafür gibts doch Kundschafter, die man eben vorher mal aussenden könnte, um den Feind aufzuspüren.

Diese Prügelknaben-Mentalität ist leider viel zu weit in der LARP-Welt verbreitet. Wenn ich mich auf einem Con als Opfer zur Verfügung stellen soll, dann reicht aber kein verminderter Kartenpreis mehr, dann möchte ich auch bitte dafür bezahlt werden. Wir haben auf unserem ersten Con auch den Fehler gemacht, NSCs als Schwertfutter zu schicken. Ich halte es aber mittlerweile für wesentlich besser, den NSCs Aufträge zu geben, die auch Einfluss auf den Spielverlauf haben können. Das macht denen dann auch mehr Spaß, die Spieler in Eigen-Regie herauszufordern, und die Spieler haben zur Abwechslung mal intelligente Gegner.